The judgement in the case of Majuran Sathananthan vs. Brigadier Andige Priyanka Indunil Fernando, the trial of which was completed at the Westminster Magistrates’ Court on 19 November 2019, was delivered by the Chief Magistrate of the Westminster Magistrates’ Court on 6 December 2019. The Chief Magistrate delivered the judgement under Section 4A of the Public Order Act of the UK and imposed a lower notional financial penalty, but did not consider it appropriate to issue a warrant. The Judge, who had previously ruled that the defendant was not protected by diplomatic immunity, did not revisit that ruling. She had also rejected the abuse of process argument.
The Government of Sri Lanka continues to maintain that Brigadier Fernando as a diplomat who was attached to the Sri Lanka High Commission in London is entitled to diplomatic immunity as per Article 31 of the Vienna Convention on Diplomatic Relations of 1961.
In January 2019, at the time summons was first issued by the Magistrate’s Court of Westminster, the then British High Commissioner was summoned by the Foreign Secretary and a protest was lodged against the legal proceedings in British Courts disregarding diplomatic immunities of Brigadier Priyanka Fernando in respect of the alleged incident. A request was made through the British High Commission in Colombo that the Foreign and Commonwealth Office, take necessary steps to ensure a review of the process including the order of the Magistrate’s Court of Westminster to correct the Court’s misunderstanding of International Law and the lapse on the part of the Court administration to bring to the attention of the Magistrate the contents of the Diplomatic Note sent by the Government of Sri Lanka claiming immunity. Sri Lanka High Commissioner in London was also instructed to pursue the matter with the Foreign and Commonwealth Office. The Government of the UK had been requested to honour this obligation, which is reciprocal.
During proceedings the Court conceded that the summons procedure was not conducted in the ideal manner and this gave rise to re-trial. According to available evidence, demonstrators who had staged the protest in front of the Sri Lanka High Commission as well as those who protested in front of Westminster Magistrates’ Court during the Court hearings had used flags of the LTTE which is a proscribed organisation in the UK.
The sequence of events – the private prosecution, failure to uphold Brigadier Fernando’s diplomatic immunities, the timing of the delivering of the judgement on the eve of the UK elections, the alleged unruly and intimidatory behaviour of the supporters of the prosecution during Court hearings who were also carrying LTTE flags during these hearings, the alleged leaking of privileged information submitted in Court by the defence to the public domain by the private prosecution, makes abundantly clear that this is a politically motivated action.
------------------------------
මාධ්‍ය නිවේදනය
බ්‍රිගේඩියර් ප්‍රියංක ප්‍රනාන්දු පිළිබඳ නඩුවේ විනිශ්චය සම්බන්ධයෙන් විදේශ සබඳතා අමාත්‍යාංශය අදහස් දක්වයි
මජුරන් සත්‍යානන්දන් එදිරිව බ්‍රිගේඩියර් ආඬිගේ ප්‍රියංක ඉඳුනිල් ප්‍රනාන්දුගේ නඩුව 2019 නොවැම්බර් 19 වැනි දින වෙස්ට්මින්ස්ටර් මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ දී අවසන් කරන ලද අතර, ඒ පිළිබඳ තීන්දුව 2019 දෙසැම්බර් 6 වැනි දින වෙස්ට්මිනිස්ටර් මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත්වරිය විසින් ලබා දෙන ලදී. ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත්වරිය විසින් එක්සත් රාජධානියේ මහජන සාමය පිළිබඳ පනතේ 4අ වගන්තිය යටතේ තීන්දුව ලබා දී, පහළ මට්ටමේ සංකල්පීය මූල්‍ය දඬුවමක් නියම කළ නමුත්, වරෙන්තුවක් නිකුත් කිරීම සුදුසු යැයි නොසලකන ලදී. විත්තිකරු රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික විනිර්මුක්තියෙන් ආරක්ෂාව නොලබන බවට මීට ඉහත දී තීන්දු කළ විනිසුරුවරිය, එම තීන්දුව පිළිබඳව නැවත සලකා බැලීමක් ද නොකළාය. නඩුව පිළිබඳ ක්‍රියාවලිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම පිළිබඳ තර්කය ද ඇය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කොට තිබේ.
ලන්ඩනයේ ශ්‍රී ලංකා මහ කොමසාරිස් කාර්යාලයට අනුයුක්තව සිටි රාජ්‍යතාන්ත්‍රිකයෙකු ලෙස, 1961 රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික සබඳතා පිළිබඳ වියානා සම්මුතියේ 31 වැනි වගන්තියට අනුව බ්‍රිගේඩියර් ප්‍රනාන්දු මහතාට රාජ්‍යතාන්ත්‍රික විනිර්මුක්තිය හිමිවන බව ශ්‍රී ලංකා රජය දිගින් දිගටම කියා සිටී.
2019 ජනවාරියේ දී වෙස්ට්මින්ස්ටර් මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය විසින් ප්‍රථම වරට සිතාසි නිකුත් කළ අවස්ථාවේ දී, එවකට ශ්‍රී ලංකාවේ සිටි බ්‍රිතාන්‍ය මහ කොමසාරිස්වරයා විදේශ ලේකම්වරයා විසින් කැඳවනු ලැබූ අතර, බ්‍රිගේඩියර් ප්‍රියංක ප්‍රනාන්දු මහතාගේ රාජ්‍යතාන්ත්‍රික විනිර්මුක්තිය නොසලකමින් චෝදනාවට ලක්වූ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් බ්‍රිතාන්‍ය අධිකරණ මඟින් ගනු ලබන නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග පිළිබඳව විරෝධය පළ කරන ලදී. එම අධිකරණය විසින් ජාත්‍යන්තර නීතිය පිළිබඳ වරදවා වටහා ගැනීම සහ විනිර්මුක්තිය ඉල්ලා ශ්‍රී ලංකා රජය විසින් එවන ලද රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික සටහනේ අන්තර්ගතය එම අධිකරණයේ පරිපාලනය මඟින් මහේස්ත්‍රාත්වරයාගේ අවධානයට යොමු කිරීමට අතපසු වීම සම්බන්ධයෙන් සිදුව ඇති අඩුපාඩු නිවැරදි කිරීම සඳහා, වෙස්ට්මින්ස්ටර් මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ නියෝගය ඇතුළු ක්‍රියාවලිය සමාලෝචනය කිරීම සහතික කිරීමට අවශ්‍ය පියවර ගන්නා ලෙස කොළඹ බ්‍රිතාන්‍ය මහ කොමසාරිස් කාර්යාලය හරහා විදේශ හා පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලයීය කාර්යාලය වෙත ඉල්ලීමක් කරන ලදී. මේ පිළිබඳව විදේශ හා පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලයීය කාර්යාලය සමඟ තවදුරටත් කටයුතු කිරීමට ලන්ඩනයේ ශ්‍රී ලංකා මහ කොමසාරිස්වරියට ද උපදෙස් දෙන ලදී. මෙම අන්‍යෝන්‍ය බැඳීමට ගරු කරන ලෙස එක්සත් රාජධානියේ රජයෙන් ද ඉල්ලා සිටින ලදී.
මෙහි දී සිතාසි පටිපාටිය නිසි අයුරින් සිදු නොකරන ලද බවත්, එය නැවත නඩු විභාගයකට තුඩු දුන් බවත් නඩු විභාගයේදී අධිකරණය විසින් පිළිගන්නා ලදී. පවතින සාක්ෂිවලට අනුව, ශ්‍රී ලංකා මහ කොමසාරිස් කාර්යාලය ඉදිරිපිට විරෝධතා පැවැත්වූ පෙලපාලිකරුවන් විසින් මෙන්ම, අධිකරණයේ නඩු විභාගයේ දී වෙස්ට්මින්ස්ටර් මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය ඉදිරිපිට දී විරෝධතා දැක්වූ පුද්ගලයින් විසින් ද එක්සත් රාජධානියේ තහනම් සංවිධානයක් වන එල්ටීටීඊ සංවිධානයේ ධජ භාවිතා කර තිබේ.
මෙම සිදුවීම්වල අනුපිළිවෙල, එනම්, පුද්ගලික වශයෙන් නඩු පැවරීම, බ්‍රිගේඩියර් ප්‍රනාන්දු මහතාගේ රාජ්‍යතාන්ත්‍රික විනිර්මුක්තිය තහවුරු කිරීමට අපොහොසත් වීම, එක්සත් රාජධානියේ මැතිවරණය ආසන්නයේ ඇති මොහොතක දී තීන්දුව ලබා දීම, අධිකරණ නඩු විභාගය අතරතුර දී එල්ටීටීඊ ධජ ද රැගෙන සිටි පැමිණිල්ලේ ආධාරකරුවන්ගේ නොහික්මුණු හා බියගන්වනසුළු හැසිරීම පිළිබඳ චෝදනාව, පුද්ගලික වශයෙන් නඩු පැවරීම මඟින් විත්තිකරු විසින් අධිකරණය වෙත ඉදිරිපත් කරන ලද වරප්‍රසාදිත තොරතුරු පොදු මාධ්‍ය වෙත කාන්දු වීම පිළිබඳ චෝදනාව යන කරුණු තුළින් මෙය දේශපාලනික වශයෙන් පෙළඹවීමෙන් සිදු කරන ලද ක්‍රියාවක් බව මනා ලෙස පැහැදිලි වෙයි.
ஊடக அறிக்கை
பிரிகேடியர் பிரியங்க பெர்னாண்டோ வழக்குத் தீர்ப்பு தொடர்பில் வெளிநாட்டமைச்சின் கருத்துரை
வெஸ்ட்மினிஸ்டர் நீதவான் நீதிமன்றத்தில் 2019 டிசம்பர் 19 ஆம் திகதி நடைபெற்று முடிந்த மஜுரன் சதானந்தன் எதிர் பிரிகேடியர் அண்டிகே பிரியங்க இந்துனில் பெர்னாண்டோ வழக்கு விசாரணையின் தீர்ப்பு, 2019 டிசம்பர் 6 ஆம் திகதி வெஸ்ட்மினிஸ்டர் நீதவான் நீதிமன்றத்தின் பிரதான நீதவானினால் வழங்கப்பட்டது. பிரதான நீதவான், ஐக்கிய இராச்சியத்தின் பொது ஒழுங்குச் சட்டத்தின் 4அ ஆம் பிரிவின் கீழ் தீர்ப்பு வழங்கி ஒரு பேரளவிலான குறைவான பணத் தண்டமொன்றையும் விதித்த போதிலும் பிடியாணையொன்றைப் பிறப்பிப்பதற்குப் பொருத்தமான ஒன்றாக அதனைக் கருதவில்லை. பிரதிவாதி இராஜதந்திர விடுபாட்டுரிமையினால் பாதுகாக்கப்பட்டவரல்ல என்று தீர்ப்பு வழங்கியிருந்த நீதிபதி, அந்தத் தீர்ப்பை மீள்பரிசீலனை செய்யவில்லை. அவர் நீதிநெறி ஆணைத் துஷ்பிரயோக வாதத்தையும் நிராகரித்திருந்தார்.
லண்டனிலுள்ள இலங்கை உயர் ஸ்தானிகராலயத்தில் சேவையில் அமர்த்தப்பட்டிருந்த பிரிகேடியர் பெர்னாண்டோ 1961 ஆம் ஆண்டின் இராஜதந்திர உறவுகள் தொடர்பான வியன்னா சமவாயத்தின் 31 ஆம் உறுப்புரைக்கு இணங்க ஒரு இராஜதந்திரியாவார் என்று இலங்கை அரசாங்கம் தொடர்ந்தும் கருதுகின்றது.
2019 ஜனவரியில் வெஸ்ட்மினிஸ்டர் நீதவான் நீதிமன்றத்தினால் முதலில் அழைப்பாணை பிறப்பிக்கப்பட்ட போது, அப்போதைய பிரித்தானிய உயர்ஸ்தானிகர் வெளிநாட்டமைச்சின் செயலாளரினால் வெளிநாட்டமைச்சுக்கு அழைக்கப்பட்டு குற்றஞ்சாட்டப்பட்டுள்ள சம்பவம் தொடர்பில் பிரிகேடியர் பிரியங்க பெர்னாண்டோவின் இராஜந்திர விடுபாட்டுரிமைகளைக் கவனத்திற்கொள்ளாது பிரித்தானிய நீதிமன்றங்களில் எடுக்கப்பட்டுள்ள சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக ஆட்சேபணையொன்று முன்வைக்கப்பட்டது. நீதிமன்றம் தவறாகப் புரிந்துகொண்ட சர்வதேச சட்டத்திலுள்ள விடயங்களையும், இலங்கை அரசாங்கத்தினால் விடுபாட்டுரிமையைக் கோரி அனுப்பப்பட்ட இராஜதந்திரக் குறிப்பின் உள்ளடக்கங்கள் தொடர்பில் நீதவானின் கவனத்திற்குக் கொண்டு வருவதற்கு தவறிய நீதிமன்ற நிர்வாகத்தின் தவறையும் சரிசெய்வதற்காக வெஸ்ட்மினிஸ்டர் நீதிவான் நீதிமன்றத்தின் ஆணை உள்ளிட்ட செயன்முறைகள் மீளாய்வு செய்யப்படுவதை உறுதி செய்யுமாறு வெளிநாட்டு மற்றும் பொதுநலவாய அலுவலகத்தைக் கோரும் கோரிக்கையொன்று கொழும்பிலுள்ள பிரித்தானிய உயர்ஸ்தானிகராலயத்தின் ஊடாகச் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. இவ்விடயம் தொடர்பில் வெளிநாட்டு மற்றும் பொது நலவாய அலுவலகத்துடன் தொடர்புகொண்டு இவ்விடயத்தை முன்னெடுக்குமாறு லண்டனில் உள்ள இலங்கை உயர்ஸ்தானிகருக்கும் அறிவுறுத்தல்கள் வழங்கப்பட்டன. பரஸ்பர தன்மையைக் கொண்ட இந்தக் கடப்பாட்டுக்கு மதிப்பளிக்குமாறு ஐக்கிய இராச்சிய அரசாங்கத்திடம் கோரப்பட்டது.
வழக்கு விசாரணைகளின் போது அழைப்பாணை வழங்கிய செயன்முறையானது உரிய முறையில் மேற்கொள்ளப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. இது மீள் விசாரணைக்கு வழிவகுத்தது. இலங்கை உயர்ஸ்தானிகராலயத்தின் முன்னால் ஆர்ப்பாட்டம் நடாத்தியவர்களும் அதே போன்று வழக்கு விசாரணைகளின் போது வெஸ்ட்மினிஸ்ர் நீதவான் நீதிமன்றத்தின் முன்னால் ஆர்ப்பாட்டம் நடாத்தியவர்களும் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் தடைசெய்யப்பட்ட ஓர் அமைப்பான தமிழ் ஈழ விடுதலைப் புலிகள் (எல்ரீரீஈ) அமைப்பின் கொடிகளைப் பயன்படுத்தினார்கள் என்று கிடைக்கக் கூடிய சான்றுகள் கூறுகின்றன.
தனிப்பட்ட வழக்குத் தொடர்தல், பிரிகேடியர் பெர்னாண்டோவின் இராஜதந்திர விடுபாட்டுரிமைகளை உறுதிப்படுத்தத் தவறியமை, ஐக்கிய இராச்சியத்தின் தேர்தல் அண்மித்த நிலையில் தீர்ப்பு வெளியிடப்பட்டமை, நீதிமன்ற விசாரணைகளின் போது எல்ரீரீஈ கொடிகளைச் ஏந்தியவாறு வழக்குத் தொடருநரின் ஆதரளவாளர்கள் கட்டுப்பாடின்றியும் அச்சுறுத்தும் விதத்திலும் நடந்துகொண்டமை, பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்களால் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சிறப்புரிமைத் தகவல்கள் தனியார் வழக்குத் தொடருநரினால் பொதுத் தளத்தில் கசியவிடப்பட்டமை என்பன போன்ற தொடர் நிகழ்ச்சிகள் இது ஒரு அரசியல் நோக்கம் கொண்ட நடவடிக்கை என்பதைத் தெளிவாக எடுத்துக்காட்டுகின்றன.
கொழும்பு
2019 டிசம்பர் 07
